Resultater fra egnethetsanalysen

Resultatene av egnethetsanalysen er vist i figuren nedenfor. Her presenteres «balansert» scenario, der alle interesser er like viktig, sammen med scenarioene «Miljø og landskap» og «Næring» der henholdsvis naturmiljø og næringsverdier er vektlagt. Du kan lese mer om de ulike scenarioene på siden om egnethetsanalysen. Nærmere informasjon om hva kartene viser er vist i tegnforklaringen. 

Negative konsekvenser for landskap og friluftsliv er tett knyttet til visuelle virkninger. Områder nært land vil derfor fremstå som mindre egnet enn områder langt fra land. Dette gjelder spesielt i scenario «Miljø og landskap», der landskap og friluftsliv tillegges stor vekt. Dette kommer også tydelig frem av analyseresultatene. For de mest kystnære utredningsområdene øker egnetheten med økende avstand til land og til områder som av ulike årsaker er definert som viktig for landskap, friluftsliv eller kulturminner. I områdene langt fra land er variasjonene betydelig mindre, og den relative egnetheten er generelt høyere for alle disse områdene. 

I alle tre scenarioene utpeker Nordvest A, Vestavind-områdene og Sønnavind A seg som områder med lavere egnethet. Samtidig er det noen forskjeller mellom scenarioet «Miljø og landskap» og «Næring». For eksempel har Sørvest-områdene høyest og Nordavind-områdene middels egnethet i scenarioet «Miljø og landskap». For scenarioet «Næring» er det omvendt.  

På grunn av manglende data, er ikke konsekvenser for trekkfugl vurdert for Nordavind-områdene, og den beregnede egnethet for disse områdene kan derfor være noe for høy. 

Scenario 1 Balansert - Alle interesseområder er like viktige

Analyseresultatene for utredningsområdene når interesseområdene vektes likt, utgjør en referanse for de andre scenarioene (figuren nedenfor). Området med høyest relativ egnethet i dette scenarioet er Sørvest D. De resterende Sørvest-områdene, Nordavind C og D og Nordvest B har også relativt høy egnethet, men noe lavere enn Sørvest D. Disse områdene viser noe variasjon i relativ egnethet innad i områdene, men fremstår allikevel som relativt homogene. Vestavind B–E og Sønnavind A har middels til lavere relativ egnethet, og fremstår med mer geografisk variasjon i relativ egnethet enn de andre områdene. Delområder innenfor Nordvest A har lavest relativ egnethet i dette scenarioet, men det er stor variasjon innad i utredningsområdet. De sørvestlige delene av dette utredningsområdet har betydelig høyere relativ egnethet enn de nordøstlige. 

Scenario 2 - Miljø og landskap

Fisk, sjøpattedyr, marine naturtyper, sjøfugl og trekkfugl inngår i interesseområdet naturmiljø. Analyseresultatene for utredningsområdene når naturmiljø, landskap, friluftsliv og kulturminner vektes høyere enn andre interesseområder vises i figuren nedenfor.  

Den relative egnetheten i Nordavind- og Sørvest-områdene, Nordvest B og C og Vestavind A og E endres ikke nevneverdig sammenlignet med scenario 1.  

For Nordvest A, Vestavind B, C og D og Sønnavind A er det større endringer, i form av at områdene får lavere relativ egnethet. Dette tyder på at det i større grad er høyere konsekvenser eller verdier for naturmiljø, landskap, friluftsliv og kulturmiljø i disse områdene sammenlignet med andre utredningsområder. Analysen viser samtidig at de økte konsekvensene ikke gjelder hele utredningsområdene. Det er enkelte arealer innad i utredningsområdene hvor det er enten store konsekvenser for enkeltverdier for naturmiljø, landskap, friluftsliv og kulturmiljø, eller større konsentrasjon av naturmiljø-, landskap-, friluftsliv- og kulturmiljøverdier. 

Det er også verdt å merke seg at i dette scenarioet er det en tendens til at den relative egnetheten innad i områdene øker jo større avstanden til land er. Dette gjør at i mange av områdene er egnetheten høyest i de vestlige delene av området. Dette kan ha sammenheng med synbarhet fra land, og funksjonsområder for enkelte dyr, blant annet sjøfugl. 

Scenario 3 - Næring

Petroleum, fiskeri, havbruk til havs, skipsfart og luftfart inngår i interesseområdet Næring. Analyseresultatene for utredningsområdene når næring vektes høyere enn andre interesser vises i figuren nedenfor. 

Den relative egnetheten i Nordavind- og Sørvest-områdene, Nordvest B og C og Vestavind A og E endres ikke nevneverdig fra scenario 1. For Nordvest C, og i noen grad Nordvest B og Sørvest C, viser analysen at det for enkelte arealer innad i utredningsområdene kan forventes store konsekvenser for enkeltverdier for næring 

I Nordvest A, Vestavind B, C og D og Sønnavind A er det arealer som har tydelig lavere egnethet i dette scenarioet sammenlignet med scenario 1. Denne tendensen er dessuten mye mer markant enn i scenario 2, hvilket tyder på at konsekvensene og arealmotsetningene er større for næringsliv enn for miljø i disse områdene. Den relative egnetheten til disse arealene er dessuten betydelig lavere enn i scenario 1, og mer både lavere og mer konsentrert enn i scenario 2.